Ваш город:

Россияне сомневаются в необходимости ФГОС

26 апр. 2019 г.
4
1848

Общественная палата (ОП) РФ провела опрос, посвящённый проекту обновлённого Федерального госстандарта (ФГОС) общего образования. Как отметили в пресс-службе ОП РФ, появление данного проекта вызвало активную дискуссию в обществе, в связи с чем был проведён опрос.

Россияне сомневаются в необходимости ФГОС
Россияне сомневаются в необходимости ФГОС / https://nauka-plus.ru/

Напомнив, что задача обновить ФГОСы и примерные основные образовательные программы поставлена главой государства, замглавы Минпросвещения РФ Павел Зенькович сообщил о том, что 29 марта началось обсуждение проектов обновлённых ФГОС начального общего и основного общего образования на специализированном сайте.    

При этом замминистра просвещения РФ отметил, что новые ФГОСы сохраняют принципы вариативности в формировании школами основных образовательных программ начального и основного общего образования с одновременным учётом интересов и возможностей и самих учебных заведений, и их учеников.

При этом П. Зенькович уточнил, что главное направление обновления – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету.

​Поскольку найти баланс между вариативностью и сохранением единого образовательного пространства сложно, данная тема вызывает активное обсуждение в обществе. И для того чтобы выявить мнения широких слоёв населения относительн проекта документа, Комиссия ОП РФ по развитию образования и науки провела онлайн-опрос. Его участниками стали 16 тысяч человек из 70 регионов. О результатах опроса рассказала первый зампредседателя комиссии Людмила Дудова.

По её словам, абсолютное большинство респондентов полагает, что редакция ФГОС сохраняет фундаментальный характер образования и не ограничивает ориентированность на деятельностный подход, а также обеспечивает качество образования. И почти «17 тысяч респондентов считают ФГОС своевременными и возможными для внедрения».  

Отвечая на вопрос о необходимости ФГОС для школы, 41% опрошенных ответили положительно, ещё 41% считают, что «скорее всего, необходим» и 18% сомневаются в его необходимости. Отмечается, что 84% участников опроса являются работниками общего образования.    

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.
Материал полезен?

Новости образования
Мобильный кванториум
В опубликованном сегодня заключении Счётной палаты (СП) РФ на проект федерального бюджета 2020-2022 гг. было указано неэффективное расходование бюджет..
Счётная палата РФ сообщила о неэффективности расходования бюджетных средств нацпроекта «Образование»
14 окт. 2019 г.
0
299
В 2020 году бюджетные расходы на образование увеличатся до 3,8% ВВП
Как сообщила «Парламентская газета», в ходе рассмотрения проекта федерального бюджета на 2020-2022 годы на заседании Комитета Совета Федерации по бюдж..
В 2020 году бюджетные расходы на образование увеличатся до 3,8% ВВП
14 окт. 2019 г.
0
63
В Минпросвещения РФ предлагают создать единый порядок использования школьных спортзалов
Как сообщила министр просвещения РФ Ольга Васильева, её ведомство предлагает создать единый порядок использования школьных спортзалов и площадок насел..
В Минпросвещения РФ предлагают создать единый порядок использования школьных спортзалов
11 окт. 2019 г.
0
796
Комментарии
Александр Панов
Гость
27 апр. 2019 г., 0:58

ФГОС сохраняет фундаментальный характер образования». Это полагает абсолютное большинство респондентов. __ Что же полагает абсолютное большинство респондентов? __1. Как известно, образование включает воспитание и обучение (ст. 2. 273-ФЗ). Любой образовательный процесс, в том числе воспитание/обучение имеет три стороны: содержательную (содержание воспитания/обучения), методическую/технологическую (средства и методы воспитания/обучения), организационную (распределение времени, правила организации – например, деление классов на группы и т.п., формы организации детей с целью воспитания/обучения, формы организации воспитания/обучения и т.д.). Фундаментальный характер чего сохраняет ФГОС по мнению респондентов? Содержания воспитания? Содержания обучения? Методик воспитания? Технологий обучения? Организации воспитания? Организации обучения? __ 2. Главная проблема ФГОС, педагогики как науки – катастрофическая деформация педагогического мышления, логической и семантической точности педагогического языка. «Точность речи коммуникативное качество речи, которое возникает на основе соотношения речь — действительность. … Одна из причин терминологической неточности состоит в том, что говорящий (пишущий) не умеет пользоваться термином или терминологическим наименованием в соответствии с их языковым значением». (Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. — М.: Флинта, Наука. Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 1998). Возможно, респонденты полагают, что проект ФГОС-2019 сохраняет фундаментальный характер СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ. Тогда вообще утверждение выглядит странным, ибо во ФГОС 2009/10 не было собственно содержания, и он устанавливал только требования к образовательным результатам. Это было главное достижение идеологов ФГОС 2009/10. Например, утверждалось: «… Обязательным минимум содержания образования – это трагедия общества и государства… Обязательный минимум нанес смертельный удар по творчеству и креативности». (Кондаков А.М. Доклад "ФГОС общего образования как комплексный инструмент развития современной школы". МГППУ 27 августа 2012 http://www.youtube.com/watch?v=WsC5niD0hO8). Таким образом, СОХРАНЯТЬ при переходе от ФГОС 2009/10 к ФГОС-2019 НЕЧЕГО.
__ 3. Что же действительно делает ФГОС-2019? 1) Основная часть ФГОС -2019 является тривиальной компиляцией ФГОС 2009/10, и её никто не будет читать. 2) ФГОС-2019 в приложениях ВОЗВРАЩАЕТ в систему общего образования СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ на уровне смысловых учебных элементов типа: «Знать Х», «Понимать Y», «Уметь Z». Приложения содержательно функциональны, поэтому учителя (точнее преподаватели, осуществляющие преподавание) будут их читать, и применять в работе как прототип КИМов. 3) Для того, чтобы утверждать, что содержание обучения, представленное в приложениях к проекту ФГОС -2019, отвечает критериям минимальности/фундаментальности необходимо провести огромную аналитическую работу. У респондентов на это просто не было времени, даже если они имеют необходимую квалификацию. Большая часть аналитиков (по публикациям на сайтах/порталах) полагает, что авторы приложений воспроизводят ошибки реформы содержания образования 1966-72 гг., включая «второстепенный и чрезвычайно усложнённый» материал.
__ 4. В условиях расширяющегося доступа к виртуальным базам знаний необходимо пересмотреть меру «минимальности» и меру «фундаментальности» содержания обучения. Например, в 80-х годах прошлого века минимум по математике в школе состоял (условно) из 800 смысловых учебных элементов (фактов, аксиом, понятий, теорем, действий/навыков, умений, привычек и др.). Сегодня о 500 из этих 800 СУЭ по запросу в интернет даётся исчерпывающий ответ. Что сегодня взять в содержание обучения по математике? То и только то, что максимально работает на развитие и формирование учащихся, их способностей (уровень развития есть уровень развития способностей). Главное сегодня не полнота содержания обучения (она в интернет), а его логическая стройность/доказательность/завершенность, развивающий и формирующий потенциал. Если бы мы продолжали учить детей по геометрии Киселева/Никитина, где всё доказывалось, последующее опиралось на предыдущее, мы имели бы более умные поколения, ибо ум есть привнесенная из вне и развывшаяся внутри умственная культура общества (Э.В. Ильенков). Зачем по истории сегодня давать 500 дат? Нужно дать 100 основных, но так чтобы они были исторически связаны, стали значимыми для ума и сердца учащихся/воспитанников. Знания должны быть усвоены как переживания (А. Эйнштейн).
__ 5. Так что же полагает абсолютное большинство респондентов?

Комментарий полезен?
Александр Суханов
Гость
27 апр. 2019 г., 7:01

Многие проблемы были бы решены, если бы отменили ЕГЭ, а вернули экзамены советского типа ( или аналогичные по принципу). Сейчас же ФГОС подстраивают под ЕГЭ и это плодит бесконечное число попыток подстроить содержание дисциплин под надуманную форму. А должно быть наоборот.
Такие же неумные требования вводят в колледжах: учить не дисциплину как таковую, а отдельные её фрагменты, которые востребованы на сиюминутный момент работодателем. И в результате, например, медицинские работники - медсестры обладают знанием не цельным, а разрозненно-фрагментарным.

Комментарий полезен?
Тимофей Тимофеевич
Гость
27 апр. 2019 г., 10:22

Нужно прекратить реформистскую чушь. Просто взять и отменить все что наделали реформаторы за последние 30 лет. Вернуться к Советской системе образования дополняя ее последними подтвержденными достижениями в каждой области, а самое главное выгнать решительно с мощным пинком всех экономистов дабы устранить все дурацкие никому не нужные отчеты

Комментарий полезен?
Андрей
Гость
28 апр. 2019 г., 17:20

ФГОС никак не может сохранять фундаментальность, т.к. вообще не рассматривает вопросы содержания образования.
Сам "стандартизационный" подход к образованию - полная глупость! Образовательный процесс не подлежит какой-либо стандартизации, по одной простой причине: образование состоит из множества переменных!!!
Именно поэтому, мы будем до бесконечности переписывать т.н. "стандарты", пока не забросим это бестолковое дело...

Комментарий полезен?
Оставить свой комментарий

Ваш город: